您当前的位置: 首页 > 科技

衡阳11

2018-12-18 10:40:03
衡阳11 李文革等6嫌犯对擅自加层、取消楼顶5个水箱、两个楼梯改成一个楼梯、大梁的水泥质量问题否认了部份指控。

他们或者说时间久已忘记了,或者说精神紧张记不清,或者把责任推给他人。

庭审焦点 起火时间成为焦点 由于起火时间将证明火灾是不是导致衡州大厦部份坍塌的直接原因,所以这一时间成为昨日庭审焦点。

公诉方出示了多份证据,以此表明起火时间是在去年11月3日凌晨5时多,消防部门接报出警的时间是准确的。

但被公诉方辩护人却提出,起火的真正时间没法确定,应该远早于这一时间,大大超过了建筑的耐火极限,导致其坍塌,他们同时提供了部份证人证言。

现场怪象 当庭互相推脱责任 甲说是乙作的决定,乙说是甲作的决定。

在“11·3”大火的庭审过程中出现了这么个现象:犯罪嫌疑人之间互相推脱责任。

劣质水泥是谁用的 关于衡州大厦中一道大梁出现的质量问题,公诉人这样指控:1997年6月的一天凌晨5时多,在衡州大厦西南角二楼大梁浇灌进程中,衡州大厦施工员魏东衡发现浇灌大梁用的水泥浆流动性很差,怀疑水泥质量有问题,因而马上打电话报告当时任永兴公司工程部部长的被告人李永开,要求他到现场解决问题。

被告人李永开于当天早晨7时多赶到现场看了水泥后,认为水泥没有问题,要求继续使用这批水泥施工。

庭审中,李永开开始否认自己知道这一情况,他说当天他未接到任何电话或其他形式的报告,后在公诉人出示的铁证面前,他又改口说他是在拆模时发现问题后才去的现场。

而在魏东衡接受询问时,则肯定地说当时就向李永开报告过。

这批水泥后来被有关部门鉴定为有质量问题,质监站要求打掉大梁重造,该公司却只进行了局部修复,用水泥在上面做了修补。

“方案是项目部提出的,我和李文革同意了。

”李永开说不是他的决策,是下面人想的方案。

然而作为施工员的魏东衡则表示,他并没有提出方案,而是公司开会作的决定,是李文革和李永开提出的要求。

楼顶加房是谁定的 对于楼顶第九层加房的问题,李文革在庭上说是魏东衡提出要套房子才决定加的,李永开也说是公司一个施工员要一套房子,他没参与这件事情,是李文革和魏东衡决定的;对于这一说法,魏东衡坚决否认。

类似这类相互推卸责任的情况在法庭上多次出现。

比如大楼一些重大的修改,李文革、李永开等人说是征求了设计人员的意见,可当问到设计人员朱峰等人时,却全说根本不知道或者说没有同意。

现场链接 李妻为夫当“记录员” 在前日

推荐阅读
图文聚焦